 如今的教授，没几本专著都不好意思称自己是教授，很多一年都能搞几厚本，别以为他们的水平有多高，实际就电脑打字特别快而已，大多检索出来的资料，水分大得很，就那么回事。这段话,是上海一位名教授公开说的，属于“内部人”知根知底的揭底。我感觉还真是这么一回事。 我自己是喜欢阅读文史哲类书，平日很关注这类新书，即便是很冷门很枯燥的研究专著，若是感兴趣的话题，也总要跑去图书馆借阅，或者买上一本瞧瞧新鲜。我发现，近些年的文史新书，尤其是那些出自大学教授笔下的研究著作，起码有这么两大趋势：一是学术书出得越来越多，且速度越来越快，北上广那些教授一年出个四五部专著都是平常事了，比贾平凹王安忆们凿空写小说效率还高；二是这些书出得越来越厚，越来越“大部头”，两三百页的“专著”几乎要绝迹了，动辄都是五六百页，乃至七八百页，甚至搞成一排，反正一来就是以百万字计，很吓人。 比如我知道的王子今教授，今年75岁，出道40年，迄今出版的学术专著已逾60部，论文则已达900多篇，这是什么概念呢？平均每年写1.5本书，发表22篇论文，况他还是个大忙人，期间得教书、备课、生儿育女、开不完的会议等等，只能惊叹真是举世罕见的时间管理大师，不仅学问其如海乎，连捷才也令人咋舌。我傍晚闲逛书店，还瞥见他的一部新著，《秦汉儿童的世界》，厚成砖头，打开一看，859页。要知道，以司马迁钱锺书这般大才，脱产蹲家里专写数十年，也不过产出50~100万字，要让王子今教授接手，只怕一年都多了。可即便如此，又有谁会认为王教授的才学识度越前辈们呢？事实也是可以从“公论”验证的：尽管王教授们的学术能力这么吓人，出专著比母鸡下蛋还快，可要去豆瓣翻阅作品评分，实际上多的是5、6分这种低分，即便王教授这种水准确实算得上当代中国文史学术圈的头面人物了。 这就是现在“学术圈”的一个普遍问题：随着书刊的触手可得（大学图书馆随便百万藏书），网络搜索技术的发达，数据资料库的铺天盖地，做学问似乎一下变得无比容易了，写研究专著好像也就是编排纂辑的功夫了，那些聪明人摸到门路了，手熟了，一本接一本根本写不完，灵感和手速都跟雪山崩塌黄河泛滥差不多。所以，当代学术界有个现象，就是很多教授写书比打字专家还快，他一年或许看不了两本书，可他自己每年都能写出好几部鸿篇巨著，读者与粉丝追都都追不及，眼睛不够使，根本看不过来。谁说当代中国文史学术不行的，乃至一无是处的？从学术书出版状况看，完全不是如此。据查阅，我们每年所出版社科人文类学术书籍大概近20万部，而现存中国古籍从宋至清总数也就这个数。这等于说，我们现在学术界一年的活，抵得上过去先人1000年的所有文化创作总和。 也许，荒谬就在这里。一面是教授们井喷般的学术创作力；一面是学术共同体一个共识，就是我们搞的学术，似乎没啥意义，没啥价值，比如唐史几万篇论文，论分量还比不上陈寅恪区区10万字的《隋唐制度渊源略论稿》，以至于同行基本不读国内同行的著作。我前段翻看唐宋史名家李伯重的随笔集，就看到他愤愤不平在“开喷”，大意是近50年来宋史论文1.5万篇，其中八九成出自近25年来学者笔下，可这些论文呢，起码有“1/3－1/2是完全没有学术价值的废品”，余下也很评云云，所以李老先生的结论就是，“国内学术论著多数是平庸之作和滥竽充数之作”。可实际上，我们知道，当代文科学术界，宋史已是真才实学最多的学术领域之一了，其余才真可想而知。当然，也不能一杆子打翻大船人，厉害的教授也真厉害，比如我下午正在翻的《荆公新学研究》作者刘成国，水准足称的教授，大抵千分之一吧。 说句实在话，我年轻那会，虽然照例一无是处，可也单纯爱读点书的，对大学教授最是敬畏崇拜，总觉得他们是社会上最有学问的人，是文化人中的文曲星，偶然碰见了大气都不敢喘一声，恐惊天上人。后来，看多了，听多了，也亲身接触过一些了，滤镜逐渐碎一地，幻灭感是最强的，甚至已比较相信“劳动者最高贵，劳动者才是最干净的”这句著名评断了。不仅如此，以我阅历，我也确实觉得，当下多数教授，他们的那点“学问”也真不必太过高看，纸老虎居多。说到底，如今的“学问”，作假是很容易的，我这种胸无点墨者不正靠搜索在这装文化人么？再譬如我认识的一位朋友，若是群聊文化与学术，任何问题他都能插上嘴，再专深再冷门的知识点，他都能迅速抛出，常震得那些名教授一愣一愣的，暗地里嘀咕什么来头。可实际上，那位朋友平日也不怎么看书的。 他厉害之处，就在“网搜学”很有一手，硬盘装了上百T电子书，清民旧报刊都搜罗殆尽，加之电脑技术高超，连影印竖排旧刊都能OCR识别，任何信息只消一点击，珍稀材料就汩汩而来了，那些还只懂某度\数据库治学的中老教授们怎能不望尘下拜呢？所以，一代有一代的学术，往后一代学界青年才俊，必然也是书越出越快，越出越厚，然后头衔越来越吓人的了。至于学问品德如何，谁在乎呢! （晓歌编辑） (责任编辑：晓歌) |
