 众所周知，“复旦”这个名字已经迅速成为一个段子集中地。没想到短短几天之内，该校再次站在媒体的聚光灯下。 大学不是象牙塔，甚至可以说，某种程度上大学比社会还要世俗，不妨回顾一下：历次风云事件，何时缺失过急于表现的学者教授？ 复旦动刀的据说是个海归，因为没有达到苛刻的科研要求，而被书记宣布“解聘”。该青椒愤而拔刀，对之割喉。事后坚持声称因为受到了不公对待，表述时甚而至于泣下。 值得注意的是，宣布该青椒科研不达标的是“书记”，按理说，书记不是管意识形态和思想工作的吗？怎么代表学院宣布一个青年老师的科研不合格了？而且事先都没做好“思想工作”，这“意识形态”的把握能力是不是确有欠缺？ “解聘”这么重大的事情，都没事先沟通好，没有安抚好，而且也不知有没有提前做预警工作？ 至少从爆发如此恶性的事件来看，矛盾肯定非一日几日的积累。难道院方居然全无察觉？ 从现在的情况来看，多方正在往“性格偏激、精神反常”方面引导。殊不知这样的引导对于看多了“公式行文”的网民来说，恰恰正是引导方“性格偏激、精神反常”的表现。  什么意思呢？我们常说的“社会”是由“社”和“会”组成的，社团和协会作为社会个体与权力组织之间的缓冲阶层，可以有效缓解冲突烈度，尤其是避免了个体与组织之间的直接冲突。 譬如复旦大学这个青年教师，如果可以依托“教师工会”这样的社会团体来进行协调、谈判，就可以更有效和更有尊严地维护自己的合法权利。 以前看永州“唐慧案”，非常诧异于一个女子那么不要尊严地在公权机关一躺就是几个月，如果有一个富有弹性且有实效的社会组织作为中间层，对双方不都是一个好事吗？ 但因为现在很少有这样一些值得个体信赖的社会组织，所以“越级上访”“闹访”甚至以死抗争的“非法上访”就会屡禁不绝。  一个好的社会，应该是有更多表达空间的社会。过于刚性的层级管理看上去很有效率，但这种效率却可能孕育着严重的危机。 权力决策者应从各种恶行事件中吸取教训，避免形成“就是好来就是好”的虚假舆情场。尤其避免只强化“严肃处理”“坚决打击”“敢于亮剑”的一面。 也只有这样，才能在根本上削减乃至于消除恶性事件的基础。 （本文摘自网络，不代表本网站观点） (责任编辑：晓歌) |
