热度 10|
对《滴水湖畔》质疑的回复:(二)书名的争议
2014-08-05 06:01:24| 分类: 1.我论知青
如果说第一部分还是序言,那么第二部分就切入正题了!取名是否合适,本是一个简单的问题,是作者自己的事,应该就事论事讨论,如本文,只要搞清楚“失落”与“一代”的含义,是不是与事实相符,就清楚了,但有人硬要不顾事实,把自己的认识强加到全体知青的头上,问题就复杂了。
本文质疑作者《滴水湖畔》引用了许多所谓“名人”的话,恕我直言,我并不喜欢这样类型的文章,因为看起来很累,看他们说到东说到西,说了许多话,却常常让我觉得他们不知要表达什么意思,抓不到中心。我认为一篇文章不是不可以引用,但总要以自己的话为主,对于一些专家学者写的书,说的话,你可以赞同他的观点,但最好能化为自己的语言说出来,这样别人更容易听懂。千万不要错误地认为,说出了他们的名字,话就有说服力了,好像显得没有一点自信!
我尊重专家学者,这就如我尊重每一个到我博客的朋友,人没有高低贵贱之分,都应尊重。但我决不迷信他们,他们说的话实质上与我一样,也只是个人看法,要论证某一观点,用他们的话是没有权威性的,实际上我们自己就是那个年代的经历者,我们应该有一种自信:我们自己不说,谁说?何况有些专家学者还没经历那个年代,难道他们的话一定比我们更有权威?我值得怀疑!
对于那段早已过去的历史,有人说“悔”,有人说“无悔”,我都不反对。如果有人说那是一段错误的历史,只能说“悔”,不能说“无悔”,那我就不能赞同了!
滴水湖畔原文:这本书的书名是否合适
《数据未必反映本质》一文(一下简称《数据》)开场白提出了对于当今文章里的数据的怀疑,提出了一个观点:“即使一些数据是真实的,但也未必能反映事物的本质。”
(北风注:因为我认为“数据是一种客观存在,它只能是一种现象,现象与本质有统一的一面,还有对立的一面,如要真实认识事物的本质,不但需要正确的分析方法,透过现象看本质,还需要有一个正确的立场与世界观!”数据与本质不是完全同一的,还有对立的一面,同一个数据在不同人手里可以用来说明不同的问题,也会得出相反结论。)
(北风注:我为何要在博客发表定稿后的原文,因为在我原文中没有这样的字句,也许转发者改过。凡是了解我写作风格与说话语气的人,或看过我以前写的文章的人,是知道我不会用这样的语气与词语说活的。)
(北风注:我在文中是写过:“如果说《失落的一代》,泛指全体知青,那就不对了。毫无疑问,我们这一代知青中,有失落,也有奋进,有这二种思想的人虽在“一代”人上,有共性,但在失落与奋进上是没有共性的,因此说《失落的一代》,或《奋进的一代》,都是不全面的,只能具体问题具体分析”。我觉得我这样说没错,《失落的一代》,五个字二层意思:一是“一代”人,二是必须是“失落”,如果要把一代人都归到这个里面,必须满足这二个条件,一是“失落”,二是“一代”。很明显,知青都是那个年代出生的,有共性,因此可以说是“一代”人,那是没问题的,但是否都“失落”,呢,那就不好说了。无论有再多的人不愿到农村去,但你决不能否定这样一个事实,其中也有人是为着理想自愿报名去的,因此在“失落”二字上,我们这“一代”人是没有共性的,我们怎么能把它硬放在一起,称为《失落的一代》呢?我觉得“这样说,是从根本上抹杀了一和精神”,有何不对呢?)
(北风注:看来对书名有意见,不是我一人,这就好!作者有作者的看法,我们无权强迫他做什么。但作者如果说“失落”就是“失去”,那我只能说那只是作者的看法,不能代表权威部门的看法。因此无论作者怎样解释,“失落”二字有其本身的含义,这是除了权威部门,任何人的解释都不能改变其本身的含义的!我个人认为“失落”二字应该不仅仅是“失去”,而是要比“失去”要更进一步,但也不是“堕落”。
常写文章的人都知道,标题是书中内容的集中体现与高度慨括。一本书,一看标题就可大致知道书的内容,出书是为了让人看,作者是不会不重视书名的,作者不用“失去”而用“失落”,目的很明确,就是“失去”二字还不足以反映他对上山下乡不满的看法,还有就是他认为我们这一代人一定都是“失落”的,起这个名大家会喜欢看。但事实是“失落”这二个字决不会是一个正面的词,这是无疑义的,否则为何大陆的出版社要他修改书名呢?很明显作者认为用了这个词,可能更反映自己的心态,也更能迎合大家的心理,让他的书能卖个好价钱。原本改了,也许此书会有更多的人关注,但他坚持不改,我认为他错过了一个极好的机会。我们常说,有失必有得,你在“失去”一些东西的同时,你也会“得到”一些东西,我觉得这话是有一定道理的,那为何作者不反过来取名《得到的一代》,而喜欢用《失去的一代》呢?这个问题同样要从作者为何写这本书的目的有关了,与作者的立场有关了。
最后想说说作者认为我们这一代人“失去”什么呢?作者“总结了两条:一是失去很多小时候的信仰和学到的价值观,二是失去了受好教育的机会。”我觉得第二条暂且不说,第一条恰恰相反,并没有像作者所说“失去很多小时候的信仰和学到的价值观”,而正是按照小时候的信仰与学到的价值观,以雷锋精神为榜样,到祖国最需要的地方去,这符合当时时代的进步潮流,因此我说标题从根本上抹杀了一种精神,“抹杀了那个时代还有许多知青是自觉下乡的”,一点也不为过。
第二条“失去了受好教育的机会”,就是说不能在学校读书了,这里要说明二点,一,其实教育是多方面的,学校是学习,社会也是学习,这二者都是需要的,不能说那个是“好教育”,那个是坏教育。在这里如果心态好的话,也用得上这句话,有失必有得。二,不能上学校读书,这是文革造成的,而不是由上山下乡造成的,我觉得我现在是在讨论上山下乡而不是在说文革。)
我建议《数据》的作者有机会看看吴道平先生写的一篇文章《我们没有自愿·“上山下乡”运动四十周年祭》
“国家历史上所犯的错误,不公正地、过多的由这一代人来承担了。我知道,这不可能成为大家的共识:当年政策的制定者、执行者及其后来的继承者,为了维护意识形态上的连续性,不会对我们说一声‘对不起’。当年的受害者也往往怕揭开创伤,有意无意地要在创口刷上一层色彩,使鲜血显出玫瑰色来。今天,有人或许会说,当时你们不也曾经向党表忠心,要到农村去战天斗地、改造自己吗?不也曾经发誓要把壮丽的青春献给祖国的农村,立志做革命大业的接班人吗?是,当初是有一些人这么做了。那是由于他们太年轻,对现状缺乏了解,对统治者无条件的信任,确实想过到农村去干一番事业。记得北京还有人到天安门去宣誓,决心去延安插队,走老革命的路,等等。但是,我相信怀有那种浪漫豪情的人只是少数,而且他们是在真实信息被封锁的情况下做出的错误判断,是受到了愚弄。”
“是,当年我们都是‘自愿’。但我们有可能不‘自愿’吗?很难。当时动员的手法,就是非让你‘自愿’不可。
“后来读到张正隆的《雪白血红》才知道,这是统治者几十年行之有效的手法:当年在东北招兵买马,也就是用这套‘车轮战’而让农民‘自愿’参军的。甚至会在大热天烧一热炕,让农民坐在炕上烘烤,直到‘自愿’参军为止。”
“今天,拿一千条冠冕堂皇的理由,一万种所谓积极的因素,想为那场运动辩护都是徒耗心力:判定那场运动是国家耻辱、青年灾难的性质,只需一句话:‘我们没有自愿’”。
(北风注:其实不用大声说,像这样的话我听得太多了。我们从不否定在上山下乡的人流中确实存在“失落”的人,他们发出这样的声音,我可以理解。我在文中讲过:“我们在坚持正能量的同时,应该给那些善意的不同意见的同志以充分的理解与尊重”。我们只是反对这样的认定:“失落”不是一代人,而只是一批人。我的观点很鲜明: “
(北风注:我在文中写到:“我们说上山下乡方向正确的同时,也承认“当年搞“一片红”确实是有问题的,它超出了大多数人的思想觉悟,留下了很多的后遗症,如果说返城有各种各样的原因,不能相提并论,但大返城一定是对这种错误的一种大范围的必然纠正,而对上山下乡的不同看法,则是那种后遗症在思想认识上的一种必然反映,是完全正常的,不必过分大惊小怪”,我认为回城有一定的合理性。我还写到:“我觉得我们与有些人的分岐其实很简单,我们强调看问题要历史地,全面地,客观地去看:也就是看上下乡不是只看文革一段,分析原因不能不看当时社会背景,要下结论不能只从个人利益出发。因此我们的结论也很简单:坚持两点,一是上山下乡方向没有问题,二是文革中让这么多人下乡是有问题的。而不像有些人只坚持一点,总是用第二点来否定第一点!”上山下乡非要留在农时,其实是一种误解,中央文件好像没说过非要在农村呆一辈子才算革命,毛泽东同志也没说去了不要回来,至于扎根一辈子只是当时一种口号,而口号往往过火,片面,这是不奇怪的!)
(北风注:如你所说,我觉得我们不能“失去很多小时候的信仰和学到的价值观”,因此有时间可以多看看毛泽东的《青年运动的方向》,也许能从中悟到点什么!最近有个中国梦-知青情,它对上山下乡有许多新的见解,在这里我也不做什么推荐,如有兴趣可好好看看,我觉得过去这方面的声音少了,多看看有好处!)
《中国知青史》的作者刘小萌教授最近发表的《不要美化上山下乡》中有这样一段话:“法国有位研究知青史的学者中文名字叫潘鸣啸,我的好朋友,知青都亲切地叫他老潘,老潘认为上山下乡运动的动力政治因素是第一位的。在海内外知青史研究者中,他的观点属‘非主流’。因为他强调政治作用,强调毛泽东的个人作用。我始终认为,这不是个人因素能决定的,而是一个制度问题。这是我跟他的一个分歧。但同时我们在观点也是一种互补关系。因为绝对讲上山下乡运动是一个经济问题还是政治问题,我觉得都不准确。除了经济方面的因素、制度方面的因素,政治方面的因素也很重要,如果没有毛泽东极左的那一套,这场运动不一定能够发动的起来,即便发动起来,延续时间也不一定那么长,也不一定发生那么多现在看起来非常怪诞的现象。可是要强调是缘于个人的因素,实际就回避了一个更深刻的原因,制度的原因。从上山下乡运动的兴起、发展、到最终失败,充分证明这个制度是没有出路的。这是我在《中国知青史》中贯穿始终的一个基本观点。”
(北风注:你反复推荐刘小萌的书,我想你也清楚,对此人,社会上看法如同“失落”一样是有根本分岐的,他对毛泽东同志也不满意,我们是没有共同语言的,你说,你用他的话作依据有何意义?只能说明《失落的一代》与他是对上号了。对《中国知青史》好与坏,我就不多说了,理由很简单,也是一家之言,看看可以,但要证明什么,好像没有权威。如果不能证明什么,多评论也就没有意义了,一是浪费宝贵的时间,二是跑题了。还是把我文中的一段话作为本文的结尾吧:“如果人人都说上山下乡好,那社会上雷锋就会很多,我觉得反而不正常了。在这里我们要防止二种倾向,一是麻木不仁,对一些错误言论听之任之,甚至对一些否定我们社会主义制度的反动言论,也不反击。二是反应过激,不管大小问题,都爱上纲上线,这样不利团结。因此我们在坚持正能量的同时,应该给那些善意的不同意见的同志以充分的理解与尊重,他们就是这样走过来的,不能对一般人有过高的要求。这样做更有利于团结大多数,把矛头对准那些以知青问题为突破口,恶意攻击,妄图全般否定我们现有的社会制度的别有用心者。”对上山下乡有不同意见是一种客观存在,我们现在要说的不是有没有这种存在,而是要说怎样客观地,实事求是地看待这种存在!
再次说明,本文绿字,包括开头部分,都是我的评语!)
北风
阅读(1407)| 评论(100) | 编辑 |删除 |推送 |置顶
欢迎点击观看:北风最近原创日志连接
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2023 Discuz! Team.