河南电视台的“小莉帮忙”又火了。继安阳“狗咬人”事件后，这家民生节目再次登上热搜。

据报道，一个女孩找到“小莉帮忙”栏目组，称自己和男友恋爱一个月后怀孕，男孩只给了一句消息“咱俩以后不见面了，孩子我也不要了”，就消失不见了。女孩和电视台主持人小莉找到男孩家中交涉，男孩的母亲发出了三问：

“你俩真的有感情吗？你感觉到他的态度吗？你觉得他会给你结婚吗？结婚都是自愿的。”

在微博上，人们忽略了最后一句“结婚都是自愿的”，把前面三个问句简化，成了这样的“灵魂三问：

“有感情吗？感觉到了吗？可能会结婚吗？”

一个“蛮不讲理”的、“可恶”的未来“婆婆”形象就溢出屏幕了。而实际上，这个节目的最后，经过电视台主持人的劝说，男孩的母亲答应好好协商解决。节目没有告诉我们是如何解决的，大概率是赔一点钱？

这当然是一个心酸的故事。女孩在节目中说，自己母亲“不在了”，父亲在农村一个人不容易，也没什么钱，所以她并没有把自己的遭遇告诉他，而是选择自己独自去寻找公道。

电视台节目对女孩的形象做了处理，既保护了她的隐私，也把她的问题和困惑呈现了出来，把本来该属于两个人的感情私事，变成一个公共事件。经过处理的女孩的声音，显得凄厉而咄咄逼人，这显示出她正在遭受的苦难。

节目播出后，到中午，“小莉帮忙”这条微博下面，就已经有了超过一万条评论。

大家的意见还是非常一致的：这个男的是“渣男”无疑，节目中他一直没有露面，让自己的母亲来应对整个麻烦。不负责任的情感，不负责任的性，出了问题也不愿意解决，对这样一个“渣男”，除了远离你还能做什么？

全国人民一起骂这个渣男。除此之外，还有一种道德主义的声音，呼唤女孩们要“洁身自好”。这个节目的立场，大概也是如此，在最后也加了一段道德主义的尾巴。事情就到此结束了。

这个女孩的遭遇当然是让人同情的，但是，那个男孩母亲的声音，虽然有点残酷，反而是理性的，“结婚都是自愿的”。非常奇怪的是，人们都沉浸在对这个女性的评头论足之中，没有人注意她在说什么。

在我看来，这恰恰是问题的关键所在：我们已经越来越习惯把个人的隐私呈现给网络，呈现给公众和舆论，诉诸道德批判，从而达到自己的目的。我们可以把这称作中国式的“爱情审判”。

当然，这一事件中，这个女孩可能没有这样清晰的判断，她只是相信电视台可以帮自己的忙，找到那个“渣男”，逼迫他现身。过去人们吵架，喜欢到胡同里和街上，“让大家评评理”，而在社交媒体时代，感谢网络的发达，似乎可以让全国人民来评理。在无意间，她也融入了当下互联网文化的新潮流。

过去一两年，越来越多的“个人情感纠纷”被呈现给公众。既有吴亦凡这种犯罪行为，也有很多纯属看热闹的范畴，但究其实，只不过是为人们的生活增添了一些谈资----讨论别人的情感并作出评判，不需要知识和专业性，更不需要承担任何责任，这最终助长了一种“吃瓜文化”。

没有谁能够从网友的建议中获得通往幸福的道路。“吃瓜文化”除了满足大家的好奇心之外，最重要的是逐渐形成了一种道德主义的批判风气。人们仅凭一段文字、一段视频，就可以轻易对他人做出道德评判，而没有耐心设身处地为当事人考虑，也无法体会别人的苦难。

就这一期“小莉帮忙”而言，那被简化并且形成了传播效应的“灵魂三问”，多少有点标题党的嫌疑。如果你认真看完那个母亲的回答，得到的印象可能就完全不同。

如果互联网真的有记忆，那么我们回顾一下，几乎每一次轰动网络的“爱情审判”，最终都会以这种“段子”和“梗”的形式收场，以悲情开始，以笑料收场。

其实对“吃瓜群众”来说，很多人也并不真的在乎此事如何解决，也并不真的关心那个女孩的命运（评论中，相当多的网友也都用“傻”来形容她），他们只是利用短暂的几十秒时间，来表达一下自己对渣男傻女的看法而已，多少也抒发一下自己在生活中的块垒。

这正是“爱情审判”的可怕之处。越来越多的人向公众呈现出隐私，呼吁“评理”，最终导致的结果是一种高涨的、不宽容的网络道德主义。

如果每个人贡献一点吐沫，足以压倒哪怕是再坚强的灵魂，更不用说很多人还会投入到网络人肉和骚扰中。在这样的“审判文化”中，没有谁会是胜利者。

作者：张丰，专栏作家。日本大东文化访问学者（2019）。曾创公号“中产生活观察”。

本期编辑：措雪。

本文系凤凰网评论部风声特约原创稿件，仅代表本文作者立场，不代表平台立场。

来源：风声