美国驻华大使被提名人宣称：我们的责任是让台湾成为一块难啃的骨头

路透社报道截图

彭博社报道截图

两个月前，美国白宫宣布提名前副国务卿尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）出任驻华大使这一重要职务，中方也希望他能为双边关系“发挥建设性的作用”，不过，从昨天（10月20日）的表现来看，伯恩斯显然没有把中方的建议听进去。

当地时间10月20日，伯恩斯在美国国会参议院参加了提名确认听证会。据路透社、彭博社等外媒当地时间10月20日报道，在这场事关自己能否取得“上岗资格”的听证会上，伯恩斯在对于中国的态度上采取了强硬的立场，宣称中国是美国“最危险的竞争对手”（most dangerous competitor），并和美国部分“反华政客”一样，继续在涉疆、涉藏、涉港以及台湾问题等方面对中国进行无理指责和攻击。

此外，他当天还谈到了有关新冠病毒溯源、核武器问题、经贸问题、5G技术等多个议题，也称赞了美国前总统特朗普执政时期的部分政策。媒体预计并指出，伯恩斯有望轻松通过提名确认，因为他的表现赢得了国内跨党派议员的赞许。

据报道，在当天的听证会上，伯恩斯数度提及事关中国内政事务的议题，且言辞十分激烈。伯恩斯宣称，中国在新疆的“种族灭绝”、在西藏的“虐待行为”、在香港“扼杀自治和自由”以及对台湾的“欺凌”都是不公正的，必须马上停止。

特别是台湾问题上，现年65岁的伯恩斯表示，美国坚持一个中国政策是正确的，但他同时宣称，美国反对中国（大陆）破坏台海地区现状的行动也是正确的。他对参议院外交关系委员会成员表示，对于美国而言，最重要的威慑是保持在印太地区的军事地位，国会和行政部门完全有权“将武器供应扩大到台湾”。

对于近期解放军军机进入台湾“西南空域”进行巡航的正常之举，伯恩斯又是一番指责，称此举“极为恶劣”。“我们的责任是让台湾成为一块难啃的骨头（Our responsibility is to make Taiwan a tough nut to crack）。”他表示，美国需要加倍努力，防止台湾被收回。

对于中美关系，伯恩斯认为，因为有美国自身实力和盟友帮助的“加持”，美国在世界最大两个经济体之间的关系中“具有关键性优势”。“北京认为东方正在崛起，西方正在衰落。我对我们自己的国家有信心。”他补充称，美国的军事、外交和教育体系比中国更有优势，美国的盟友网络也是在与中国竞争时的最大优势之一。

伯恩斯参加参议院提名确认听证会 视频截图

除此之外，伯恩斯还提到了其他许多议题领域。他声称，中国在与日本、越南和菲律宾等国的关系中一直扮演着“侵略者”的角色。他还表示，自己对于中国在5G技术等问题上的意图抱持怀疑态度，并宣称，世界应对中国的核武器问题感到担忧。

按照伯恩斯的理解，他认为虽然中国有着巨大优势，但在国际社会上朋友很少。“中国太咄咄逼人了，他们激起了很多人的反对。我认为，我们不应该夸大他们的力量，也不应该低估美国的实力。”他宣称，中国一直在新冠病毒起源问题上“使绊子”，中国需要回答这一问题。

伯恩斯还称，与冷战时期不同，美国与中国的竞争将围绕在经济和科技实力上，而非军事能力。

他表示，美国要求中国履行中美第一阶段经贸协议是正确的，并敦促国会通过与中国有关的立法，为美国在半导体等关键行业的国内竞争力提供资金。他补充称，美国应当同欧洲和其他地区的盟友一道合作，以建立经济影响力。

据彭博社介绍，尽管伯恩斯也在听证会上提到了美国和中国保持接触并寻求共同利益的重要性，但他对两国冲突领域的关注，很快赢得了参议院外交关系委员会中两党议员的赞赏。路透社更是预计，他有望轻松通过提名确认程序。

该委员会的共和党领袖詹姆斯·里施（James Risch）说：“我认为，任命伯恩斯担任这一大使职务是恰当的。”另一名共和党籍参议员托德·杨（Todd Young），则数度祝福伯恩斯在提名确认进程中好运。民主党籍参议员克里斯·孔斯（Chris Coons）同样认为，伯恩斯是这个职位的合适人选。

美国国会参议院外交关系委员会资深共和党籍议员里施 视频截图

综合路透社、美联社等介绍以及此前媒体报道，伯恩斯是一名已退休的职业外交官，同时也是苏联问题专家，曾于2005年至2008年间担任美国国务院副国务卿，也曾担任美国驻希腊大使、驻北约大使。现在则是阿斯彭战略集团和阿斯彭安全论坛的执行董事，同时兼任哈佛大学肯尼迪政府学院教授。

伯恩斯的对华立场也十分容易引发关注。今年5月，有外媒报道指出，伯恩斯没有任何在中国工作的经验，在谈到中国时经常使用“对抗（stand up to）”一词，立场偏向“鹰派”。不过，他此前在接受德媒访问时也曾表示，中美关系正来到一个关键时刻，“经济脱钩”不是现实选项，美欧日应联手“制衡”中国，并在特定领域与中国合作。

路透社此前分析指出，若提名获参议院批准，伯恩斯将填补前任美国驻中国大使布兰斯塔德辞任后留下的空缺。目前，中美关系正处于数十年来的最低点，世界前两大经济体在贸易、技术、新冠疫情、台海以及南海军事活动等多个问题上都有摩擦，不断相互指责对方。

同时，任命伯恩斯为新的美国驻华大使，也标志着这一职位在角色上的转变。过去10年，美国驻华大使都由政客担任，而非经验丰富的外交官。虽然伯恩斯并不被认为是中国政策专家，但在他之前的四任美国驻华大使，也都不是中国政策专家。

资料图：尼古拉斯·伯恩斯 图自澎湃影像

今年8月23日，在美国总统拜登提名伯恩斯为新任美国驻华大使之后，有记者曾在当天的中国外交部例行记者会上就此事提问。

当时，中国外交部发言人汪文斌表示，中方注意到美国总统拜登提名前副国务卿伯恩斯担任驻华大使的报道。中方希望新任的美国驻华大使致力于促进中美两国的友好合作，为推动中美关系健康稳定发展，发挥建设性的作用。

来源：观察者网

拜登提名的驻华大使突放狠话 中国这两天把美国怎么了？

这几天，有关“中国试射高超音速导弹”的话题被外媒很是炒作了一番。

“始作俑者”英国金融时报再发报道，声称中国军方今夏进行了两次高超音速导弹试射，而非一次。

同样是在20日，拜登表达对所谓“中国试射高超音速导弹”“感到担忧”。白宫发言人普萨基还透露，美国已通过“外交渠道”向中方提出关切。

此前，美方从国防部长、核裁军谈判代表、美军战略司令部司令，到白宫和国务院发言人，再到多个国会议员，都在就此密集发声，渲染炒作。

有网友就不明白了：中国到底有没有试射高超音速导弹暂且不说，为什么美国开发出更厉害的武器就没问题，一旦中俄这样做就是破坏战略稳定、威胁全球和平呢？

这种动向，也应和了近期美国对华对抗性思维日渐增强的态势。

拜登提名的驻华大使伯恩斯20日在出席美国参议院外交事务委员会对他的提名听证会时，谈及了台湾、新疆、西藏等中国内政，以及中国与日本、印度等周边国家关系，一系列表态相当负面。

高超音速导弹这张牌美国还会打到什么程度？伯恩斯的表态又有多大分量？中美关系接下来怎么走？

01

有关“中国试射高超音速导弹”，20日又有两个最新进展。

一边是“始作俑者”英国金融时报再发报道，声称中国军方今夏进行了两次高超音速导弹试射，而非一次。

除了它上周六“披露”的8月13日那一次，金融时报记者说，早在7月27日，中方就已发射过一枚火箭，首次推动具有核能力的“高超音速滑翔器”绕地球飞行。

报道援引三位所谓消息人士的话称，7月那次试验令五角大楼和美国情报部门震惊，因为“中国成功展示了一种全新武器能力”。

英美媒体接力炒作，美国总统拜登则“不失时机”地添了一把柴。

20日，他前往出生地宾夕法尼亚州斯克兰顿发表政策演讲。登上“空军一号”专机前，他被记者问及是否对中国高超音速导弹感到担忧，拜登当场回答，“是的”。

随后，在“空军一号”上，白宫发言人普萨基还透露，美国已通过“外交渠道”向中方提出关切。

事实上，在金融时报上次抛出报道后，我外交部发言人就已做出回应，强调相关试验是一次例行的航天器试验，用于验证航天器可重复使用技术。

但在美国“最高统帅”拜登“亲自出面”之前，美方从国防部长、核裁军谈判代表、美军战略司令部司令，到白宫和国务院发言人，再到多个国会议员，都在密集发声，渲染炒作。

套路大致就是：首先强调高超音速武器太厉害了，紧接着“卖惨”，说美国目前还不具备这项能力，然后就渲染中俄却正开发这类武器，因此“影响可能是灾难性的”。

高超音速导弹厉害是事实，不用美方渲染。

这种导弹的通常定义，是飞行速度超过5倍音速的导弹。相关资料介绍，高超音速导弹时速可达6200公里，同弹道导弹一样可以携带核弹头。虽比洲际弹道导弹慢，但它不遵循传统弹道导弹的固定抛物线轨迹，因而机动性高，能够绕过常规预警和导弹防御系统。

不过，英国金融时报援引的一个消息人士称，美国还不具备这种能力，就纯粹瞪眼说瞎话了。

就在今年9月，五角大楼国防高级研究计划署刚刚成功测试了一种吸气式高超音速武器，速度可比音速快5倍多。有美媒说，这是2013年以来该级别武器的首次成功测试。

这次成功之前，美国对高超音速武器的秘密研究和开发更是早就开始了。

至少在1980年代，美方就已提出高超音速武器的概念。

更近一些的公开信息包括：

2019年，美国陆军曾在众议院军事核心会议上展示高超音速导弹模型。

2020年3月，美军在夏威夷考爱岛导弹靶场进行高超音速导弹测试，导弹命中目标。

2021年3月，五角大楼发布首批高超音速导弹训练用发射筒照片。照片说明显示，美陆军高超音速导弹连将在2023财年完成实弹部署。

另据美媒报道，洛克希德•马丁和雷神等公司，都在努力开发美国的高超音速武器。

虽然美国自己早就开始秘密研发，甚至可能已经实际拥有高超音速武器，但它摆明是只许州官放火不许百姓点灯。

国会众院外委会首席共和党成员迈克尔•麦考尔说，有关中国试验具有核能力的高超音速导弹的报道“令人不寒而栗”。

但推特上一位普通网友质疑：为什么美国开发出更厉害的武器就没问题，一旦中俄这样做就是破坏战略稳定、威胁全球和平呢？

一位美国问题学者说，首先华盛顿确实真有担忧。

过去中美之间的核威慑，美国不管进攻还是防御，都占据着绝对优势。随着最近几年情况变化，美国渐渐觉得光靠防御的“盾”已然力不从心，于是开始加上自己的“矛”，这既是它为什么退出中导条约。

现在，如果中国真的再有了可进入大气层的高超音速武器，美国过去布置的导弹防御体系可能就废了，因此它是真担心。

担忧之余，美方实际又没有任何实际证据，因此这次跟媒体一唱一和的配合炒作，显然也有夸大和借机利用的成分。

其实，以美国的情报实力，不难搞清楚中方发射的到底是航天器还是导弹。但无论白宫还是五角大楼，都拒绝直接评论“北京测试高超音速武器”的真伪，只是频繁表示“关切”“担忧”。

显然，美国官方就是想借这个话题，在国际上塑造涉华负面舆论和氛围，恶化中国形象。

02

在美国国内，对华负面看法和强硬态度也已成为美国朝野的共识。

拜登提名的驻华大使伯恩斯的一系列涉华言论，即是最新一例。

同样是在20日，伯恩斯在出席美国参议院外交事务委员会对他的提名听证会时，谈及了几乎所有美国的所谓“制华牌”。

台湾问题首当其冲。

伯恩斯认为，在台湾问题上“不能信任中国”。理由很是荒诞。他以香港为例，说中方没有做到对香港的承诺。

且不说有无做到承诺，最有权利做出回答的只会是香港社会和人民。而且，有点常识的人都知道，香港和台湾完全不同，一个是收回主权，另一个则涉及祖国统一。

伯恩斯提出的应对办法也没什么新意，他认为，美国就是要对台湾提供更多武器，让台湾成为“难以撬裂的坚果”。

一位台湾研究学者告诉补壹刀，这与一些美国战略学家鼓吹的“豪猪战略”差不多。

所谓“豪猪战略”，是指想把台湾武装成满身硬刺的豪猪。说得直白点，两岸局势一旦发展到必须采取武装行动的时候，这些美国人就希望台当局将台湾海峡布满水雷，快速封锁台海。

这不就是明晃晃的双重标准吗？

一方面，美国军舰如今在台海、南海，甚至整个亚太地区水域频繁出没，标榜是为了宣示“航行自由”；另一方面，在给台湾“出谋划策”时，他们想的办法却是要封锁海峡。

如果联系到伯恩斯如今还是美国科恩集团高级顾问，这番话就更耐人寻味了。

科恩集团是美国前国防部长威廉·科恩创立的，科恩之前曾担任过“美台商业协会”主席。据媒体披露，这个协会早年以民间组织身份促进美台商业交流，后来逐渐演化为美国对台军售的“白手套”。

台湾的确是美国军火企业的大客户，但哪个美国军火商不希望这笔生意越做越大呢？

在涉疆、涉藏、涉港问题上，伯恩斯的措辞很重，甚至再提“种族灭绝”。

炒作“新疆种族灭绝”这个假标签，是美方的拿手戏。在涉疆问题上，我们与伯恩斯这样的美国政客已经完全是“鸡同鸭讲”。

谈及中国与周边国家关系时，伯恩斯竟然使用“侵略”一词，认为中国对印度、日本，以及菲律宾、越南等其他国家造成威胁。

怎么对付中国呢？

伯恩斯的思路和拜登类似，那就是拉拢盟友。

伯恩斯把话说得很露骨。他说，“中国在世界上朋友很少，没有真正的盟友”，这是“美国可以利用的（中国的）弱点”。

他颇为自得地提到，“这与华盛顿的 29 个盟友和众多条约伙伴形成鲜明对比”。

这就是狭隘的西式思维。

中国没有盟友是我们的主动战略选择。没有盟友也并不意味着没有朋友，中国奉行的是结伴不结盟。我们的伙伴遍布世界，包括美国的一些忠实盟友，像欧盟、韩国等，在经济上依然是我们的伙伴。

03

离8月20日拜登正式提名伯恩斯出任驻中国大使仅仅两个月，伯恩斯对华态度就变得如此强硬了？

在伯恩斯之前，最近三任驻华大使骆家辉、博卡斯和布兰斯塔德都是“政客大使”。伯恩斯作为职业外交家，在提名之初被不少舆论给予相对积极的期待。

有人说，职业外交家通常懂得外交是妥协的艺术，会考虑使用妥协实现双赢。

也有人说，提名伯恩斯，“是中美关系向前迈出的积极一步，也是在向中国表明美国想认真积极地接触”。

其实，谈不上什么反转。

伯恩斯的最新对华表态，是在出席自己的提名听证会时做出的。现实一点的猜测，伯恩斯考虑到美国国会整体对华强硬的大背景，为了提名尽快顺利通过，选择主动迎合一些国会议员的对华立场。

更可能的是，受到美国国内对华浓厚对抗氛围的影响，伯恩斯的对华认识已经发生调整。

伯恩斯曾在接受美国有线新闻网络（CNN）采访时表示，美中关系对美国“最重要，也最具挑战性”。当时，他就把中国形容为“咄咄逼人”。

今年4月，伯恩斯在美国杜克大学一个演讲中再次提到，“中国正在雄心勃勃地争夺全球权力”。

总之，伯恩斯是权宜之言也好，真实强硬也罢，在当前中美关系处于低潮的时候，一个驻华大使所能发挥的作用是有限的。

还是中国那句老话，听其言，观其行。

图片来自网络

来源：补壹刀

拜登的国内政治危机到底有多严重