▎ 胜选后的朱立伦。图源：视觉中国

9月25日，中国国民党主席选举尘埃落定，朱立伦85164票当选，得票率45.78%；其次是张亚中，得到60632票；寻求连任的江启臣，得35090票；卓伯源票数为5133票。这次选举的投票人不到台湾地区选民总人数的1%，但却是国民党有史以来最激烈的主席选举。

当选后朱立伦发表谈话，呼吁国民党团结，共同面对“鸭霸”的民进党。张亚中则在选后记者会侃侃而谈超过半小时，再次强调他的理念才是符合台湾民意的成功之路。落选者的讲话时间比当选者还多了几倍，比当选者更慷慨激昂。国民党此次大选竞争造成的伤痕是否将可弥补？还是歧异继续扩大？凤凰网邀请宋沁玲主播与施威全博士对谈。

宋沁玲曾任职凤凰卫视驻华盛顿主播，施威全曾在马英九政府担任大陆委员会政策幕僚，两位都是长期关注两岸话题的台湾专家。

深蓝支持者“绑架”朱立伦？

宋沁玲 ：中国国民党主席选举，是党员普选。目前党员共有37万多人，此次投票率为50.71％。国民党党主席开放党员直选以来，2001年的投票率57.9%，2005年投票率50.2%，2009年57%，2013年投票率57.9%，2017年投票率58.1%。在历次党主席选举中，这次投票率倒数第二，但与之前的投票率差别不大。

▎ 国民党主席选举，高雄市党部开票现场。图片来源于网络

主席选举只是政党家务事，近半的投票率不算低。但此次激烈程度胜于以往，一方面台湾媒体高度瞩目，其次第二名的张亚中得票率与朱立伦相差13%，是历来选举，落选者与当选者最接近的一次。

疫情依然紧张的台湾，民众在乎经济、民生政策，原本不太关注国民党主席选举。却因为张亚中的参与，在最后两个月成为媒体与社交网站的热门话题。张亚中的主张明确，提议与大陆签署和平备忘录，他搅动选情、引发讨论，也逼得江启臣与朱立伦需就大陆政策的看法，作出回应。

张亚中主导了这场选举的节奏，但朱立伦企图定调此次选举是能力与人选的竞赛，认为自己最有能力团结国民党、打赢民进党 。国民党的组成有浅蓝的地方政经势力，包括中南部的支持者，也有深蓝的退伍军人与49年前后抵台的外省家庭，朱立伦努力说服党员，他是浅蓝与深蓝都能接受的最大公约数。

张亚中的主张偏向深蓝，演讲颇能召唤出深蓝基本教义派的感情。他强调主席选举是路线之争，他要唤醒国民党的党魂，有了党魂胜利才能持久，没有党魂只会讨好民众，即使赢得选举，也会失去尊敬。他在选后记者会仍然大力强调这些核心论点。

张亚中的诉求让他获得6万多票，占台湾人口数极微。但这6万多人的积极性与政治热情，相较于一般人民，更能诱发话题、引领舆论。张亚中以及其支持者的热情不会消失，未来仍是台湾政坛里的一股动能。

▎ 在观看开票直播的张亚中。图片来源于网络

施威全 ：朱立伦认为中国国民党的首要目标就是要打赢选战，以便“执政”。这点江启臣的看法也一样。他们对政党的定位，类似欧美，政党是选举机器。张亚中则期待中国国民党是一个使命型政党，而不是世俗的政党。人少没关系，输了选举也没关系，只要方向对，未来台湾地区就能在国民党的引领下，走上他认为对的道路。

相较于朱立伦、江启臣，张亚中更凸显要追随孙文的脚步。孙文发动革命，从同盟会到国民党，政党背负引领民意的使命。但辛亥革命成功与国民政府统一全国，也依靠武力，而不是选举。在政党轮替“执政”已成常态的台湾地区，除了少数死忠支持者，很多选民上次投国民党，这次投民进党。选民对政党都有不满，在仅有的几个选项里选一个稍微满意的，这就是目前的台湾地区。张亚中对政党的期待与台湾政治现实差距颇大，或者说，他的主张更适合理念型的小党，而不是企图“执政”的政党。

虽然得票第二，但张亚中的看法在国民党内的支持率不高。朱立伦、江启臣得票加起来是张亚中的两倍，这两人的主张相近，而且仍是主流。何况，国民党的党意与台湾民意有大差距：台湾40岁以下的选民占全体选民的34.5%，但国民党40岁以下的党员只占3%。国民党党员结构明显老化，无法吸引年轻人。如果放在整个台湾的选民架构来看，张亚中的论调更是社会的边缘。选后发表感言，张亚中提到他获得第二高票是因为“民心”，其实他距离国民党党内“民心”还有段距离，距离台湾“民心”更远。

两岸交流，社会力先启动

宋沁玲 ：多数国民党员显然不支持张亚中急躁、与现实脱节的论调，但他召唤了对政治热忱的国民党基本盘。当然，这基本盘未必能撼动大局，例如韩国瑜挑战蔡英文时，韩国瑜的政见场人数多、热情澎湃，蔡英文的场子则冷清。而当时的民调却一直显示韩国瑜远远落后蔡英文，后来的投票结果也是。可见少数者的热情，固然相互激荡，但扩散性有限。有如和尚对和尚讲经，无法扩散到一般群众。曾经支持韩国瑜的基本盘此次支持了张亚中，关键在于，这股少数但积极的力量，会不会影响或牵制朱立伦就任党主席后的路线？

张亚中把这次选举比喻为“黄花岗革命”，是唤起党魂的关键一步。虽然失败但离未来的成功更近了，他也不会放弃推动他的路线。朱立伦若成功打败民进党，也不等同于张亚中要的成功。值得观察的是，张亚中与其支持者，其热情会不会绑架朱立伦的国民党？

选后记者会，朱立伦提到，接下来他将全力推动“基进党立委”陈柏惟的罢免案，以及年底的公投案。这些案子，有的是国民党领衔发起，有的是民间社运团体发动，而国民党参与。一旦成功，将是对蔡英文的不信任投票，显然如何打下战绩，是朱立伦的首要任务。

两岸关系方面，朱立伦说：“就任后会立即恢复与对岸的所有沟通渠道与交流平台，在党纲与党章的规范下启动。”

▎ 朱立伦发表选后讲话。图源：视觉中国

所谓党纲与党章的规范，指的就是国民党政策纲领里写的：“在九二共识、一中各表的基础上，确保两岸和平稳定发展，推动两岸交流，恢复两岸制度化协商，扩大交流层面。”朱立伦选前也几次强调这个论述。

与传统国民党政治人物不一样的是，朱立伦讲，交流要从社会力先启动，这个说法值得注意 。

施威全 ：朱立伦的“社会力交流”，有其脉络。2015年他初任党主席，参与两岸文化经贸论坛时，主题、成员与交流形式都做了改变，改掉了传统的高层会面形式，带着中小企业主、渔民、青年代表上椭圆桌对谈。我对“社会力交流先启动”的解读是，两岸交流，政治高层不是主角，基层百姓才是。

朱立伦并不是唯一持这种看法的人，两岸都存在类似看法。离开大陆委员会的工作后，我将那几年的工作经验写成书，里面记录了时任陆委会主委赖幸媛讲稿里常见的一段话：

“两岸交流的重点不是协议签署仪式的觥筹交错，或五星级酒店宴会的衣香鬓影，两岸交流始于街头与生活。1987年的母亲节，60多岁的老兵何文德，站在街头，诉求开放返乡探亲。何文德披着白袍，前面写着‘想家’，后面写着‘妈妈我想你’，边发传单、边哭嚎。是不分省籍的台湾百姓需求，启动了两岸往来。”

时任国台办主任王毅观点相同，我曾听他说：

“我跟你讲，如果我去（台湾），我只会在台北市待半天，就往南走，到乡下去。我不要在台北，我才不会像他们去什么请客吃饭。”

国民党团结应战民生话题？

宋沁玲 ：选后记者会，合照时，朱立伦左边站着他的幕僚凌涛，来自云林的年轻人；右边站着“立委”谢衣凤，她来自南彰化，国民党在大度溪以南唯一的区域“立委”，谢衣凤也颇年轻。朱立伦还特别招手连胜文合照，连胜文在国民党内也是青壮代，家世背景代表了与老一代的连结。朱立伦未来想推动国民党改革，遇到来自大佬们的阻力时，连胜文协助与上一代沟通，会是重要助力。朱立伦的左、右、后都是年轻人，显然这是他想要传达给台湾人民的国民党形象。

施威全 ：选前朱立伦到彰化时，曾经一天跑了24个地方，拜访地方首长与党内要角。有的会面公开，有的没对外公开，整天的行程谢衣凤全程陪同。谢衣凤是政坛新星，朱与谢的结合，是未来国民党与基层的重要连结，这类的例子在朱团队不少。凌涛是重要智囊，有创意、思考缜密，加上连接两代的连胜文，这画面的确象征性地呈现朱立伦是各方力量可以接受的最大公约数。

宋沁玲 ：对国民党有期待的民众，应该可以见到一个团结的国民党，而且是稳健不走偏锋的国民党。选举热潮已过，台湾舆论将会回归民生话题，特别是疫苗问题。

苏贞昌说台湾地区疫苗接种率在亚洲是前列，但目前全亚洲至少接种一剂者占总人口48%，完成接种两剂者为32%，而台湾地区这两个数字分别是48%与4.4%，低于亚洲的总体数值。若把世界各国和地区中，经济发展程度与台湾类似者，挑出来比较，更显得台湾疫苗政策的失败。

▎ 台北，医务人员在为高中生接种新冠疫苗。图源：视觉中国

中国台湾地区人均GDP世界排名34，若与GDP排名第28到40的国家或地区一起比较，这些地方包括巴林、葡萄牙、捷克、汶莱、爱沙尼亚、斯洛维尼亚、塞浦路斯、欧洲、西班牙、巴哈马、马尔他与韩国，台湾地区的第一剂接种率排名倒数第二，第二剂接种率是最后一名，而且落后悬殊。对疫苗政策，国民党“立院”党团已发起抗议。接下来看朱立伦是否能有力地连接国民党中央与“立院”党团，持续有效地施压民进党。

美国进口莱猪（饲料中使用瘦肉精的猪肉），也是重要的民生话题。含有瘦肉精的美国猪肉不能输出到中国大陆与欧盟，美国政府却强迫台湾要进口。美国的生猪，逐渐也不用瘦肉精了，目前只剩下不到25%，美国要把这些次等、不健康的猪肉卖给台湾人民。国民党本已领衔发起禁止进口莱猪的公投，接下来考验朱立伦如何拿捏“台美关系”与人民健康，如何与推动公投的前主席江启臣和“立委们”合作。真正团结的国民党，才可能在民生话题回应台湾人民的要求，台湾人民也正等着看朱立伦的态度与表现。

来源：台湾日月谈

9月4日，中国国民党举办党主席候选人电视政见发表会，图为4位候选人江启臣（左起）、张亚中、朱立伦、卓伯源。（图片来源：台湾“中时新闻网”）

9月25日，中国国民党举行新一届党主席选举，将在江启臣、卓伯源、张亚中、朱立伦四人中角逐出新的党主席人选。

正如我们所熟悉的，这一次的国民党党主席选举依旧少不了“内讧”的戏码。民调一度跃居第一的张亚中曾被指有多次攻击另位候选人朱立伦之言论，差点被移送考纪会，引发轩然大波。

大概是过于“不争气”，这次国民党主席选举在大陆并未引发足够的关注。自2016年大败后，又经民进党不断减除羽翼，今天的国民党，已经从制度层面失去对台湾的实质影响力，其唯一可持的资本就是各县市长仍然是多数。然而，更令人忧心的是，国民党仍然没有下滑到谷底，它正面临着三个巨大的难以克服的挑战而日益边缘化：

一是台湾本土化趋势在民进党的操弄下来势汹汹，国民党的民意基础不断萎缩。

二是在长期无法赢得“执政”的情况下，人才也日益减少，内部的路线和利益分歧也在激化，维持团结的难度很大。一个从诞生起就不断分裂的政党，直到现在也仍然没有找到有效团结的办法，下一次大选的失败恐怕就是再度分裂的导火索。

三是中美战略博弈，国民党对美国的重要性下降，甚至成为负资产，美国对它的支持不仅仅是减少的问题了。

五大因素决定国共不同命运

回顾两党百年历程，应该说两党命运的转折点是1949年。这不仅仅是中共成为执政党，还令国民党成为一个地方性政党，失去了中华文明母体的支持。随着老一代国民党人退出历史舞台，国民党的构成就日益以本土台湾人为主，它的文化理念、心理、政治意识实际上已经“台湾化”了。

虽然国民党和民进党国族认同相反，但除了这一点之外，两党接触下来，其实并没有多少不同。简单讲，国民党和民进党的差异，要小于两岸的差异。外界一直有声音批评国民党没有早年的雄心壮志和牺牲精神，很大的一个原因就是它的心态已经小岛化，别说要逐鹿中原，连为了国家统一赴汤蹈火都做不到了，想的更多的是自己眼前的利益。

其次，中国是后发展中国家，和西方先有国后有党不同，国民党和共产党都是以党建国，以党领政，意识形态都来自西方。但是共产党成功了，国民党却失败了。这除了领导人的个人因素外，根源还在于双方依靠的力量不同。中共依靠最广大的下层民众，即工农，资本精英和知识精英并不是其核心。国民党则正相反。所以国民党在大陆时组成的政府，多数是留洋归来的博士——直到现在也是，中共各级干部则是从基层一步步历炼上来的。一个不懂国情，和国情脱节，一个深耕祖国大地，知晓民意和民众心声，谁胜谁负一目了然。

第三，回顾百年史，虽然国共两党在产生时都具有现代色彩，但早期中共的现代性要超过国民党。比如蒋介石更多依靠的是个人因素运作国家和政党，依靠他和下属各方势力的私人关系及利益收买，但中共更多的是依靠纪律，依靠意识形态的凝聚力。台湾民主化后，国民党转型为西方模式的政党，中共仍然维持传统政党特征。但国民党仍然无法解决纪律和意识形态凝聚力的短板，一再发生分裂。哪怕它再一次在台湾失去政权，重新执政后也旧态故萌，最终摔的更重。可以说国民党徒具现代之形，又无传统之基，从而无法发展和壮大。

共产党则与时俱进，理念不断更新。正如德国学者特里尔大学中国问题专家、前墨卡托中国研究中心领导人韩博天所说的：他看到的是一个成功的现代体系，提供了许多民众想要的服务。在科学、技术和创新方面已经是领先的国家之一，并且很快会取得更大的进步。西方民主国家在这其中面对的问题是：“眼下的这个中国真的很现代，真的很有效率。”

第四，国共两党不同的命运，还在于虽然两党百年历程中都犯过大错，但中共更善于及时纠错，更具革新能力。及时纠错很重要，如果纠错太晚，就没有用了。国民党在大陆最大的错误是依靠少数精英漠视民意，再加上腐败无能，从而失去人心。等到败退到台湾再纠错就晚了，就再也没有机会成为全国性政党。在台湾，国民党最大的错误是低估了本土化和“台独”势力的壮大，在执政后期放任“台独”思潮传播，最终失去执政土壤。国民党第一次还能纠错，也还能达到偏安的效果，第二次则连纠错的机会都没有了。对于国民党来说，这两个错误都是致命的。

最后一个影响国共两党命运的因素是在面对内外巨大挑战的情况下，一个在美国压力下不得不移植西方的政治制度，这就是蒋经国开创的所谓民主化。一个则积极探索，走出一条适合自己国情的道路，这就是邓小平开创的改革开放。

蒋经国主导的民主化，短期看有利于国民党除罪化（白色恐怖、长达38年的戒严），能够幸免于被清算，短期内也可以重新执政。但长期看，随着一代代人的更替，国民党边缘化是必然结果。而且伴随这种民主化的“台独”势力坐大，成为国家统一的一大障碍。从这个角度，蒋经国不但是有负国民党，也有负中华民族。应该说在历史的重要关头，蒋经国未能承担起自己的历史责任，探索一条适合自己文化的发展模式，从而埋下了国民党到台湾之后也是国民党百年史上第二次衰落的根源。特别是从今天西方的困境来看，从阿富汗、伊拉克等的惨痛教训上来看，蒋经国当年的选择确实是错误的。

蒋经国之后是李登辉，台湾从此走上“台独”路线（资料图）

两党百年不同命运带来的启发和反思

国民党的未来取决于如何应对统一这个历史潮流。

从理论上讲，国民党未来有两种可能性：一是配合两岸统一潮流，继续在统一后的台湾发挥政治作用；二是逐步退变成台湾国民党。在台湾本土化日益主流的情况下，为了胜选，国民党或者从纲领上，或者从名称上都演变成台湾国民党。现任党主席江启臣就有这种演变的苗头。这时，国民党将有可能发生再一次分裂，即使两岸统一，也难以扮演重要政治角色。

需要说明的是，持续萎缩的国民党无论统一前或统一后都不会泡沫化，因为大陆的存在和能够提供的巨大政治经济利益，使得国民党仍能找到保持存在的意义和价值。比如民进党执政，两岸关系紧张，沟通断绝，国民党就可以一定程度发挥安全阀和推动经贸层面沟通的作用，仍然能够得到经济界和一定民众的支持和认同。

国共两党诞生于中国命运的转折时期，谁能够把握住历史潮流，顺应历史潮流，谁才能有生命力和活力。共产党第一次把握住历史潮流获得政权，第二次则实现民族复兴，也把共产党自己带到历史新高度。国民党两次在最关键的时候走到历史潮流的反面，也注定了其今天的命运。

从历史的角度，不管是共产党的成功还是国民党的失败，都是中国历史重要的组成部分，都是正反两个方面宝贵的历史遗产。它不仅警示今天，也警示着后来者。对于今天的国民党而言，选举党主席固然重要，但更重要的是，吸取历史教训，认清时代潮流、拥抱时代潮流才是正途。历史留给国民党的时间不多了，在这历史关键时刻，今天的选择将决定着国民党最终的历史定位和命运。

来源：观察者网